PARAMEDIC-3: i.o. put prvi vjerojatno nije bolji od i.v.
U časopisu Resuscitation 25. rujna 2026. objavljena je unaprijed planirana Bayesova sekundarna analiza randomiziranog ispitivanja PARAMEDIC-3. Ispitivanje je uspoređivalo dvije strategije vaskularnog pristupa kod odraslih s izvanbolničkim srčanim zastojem: prvo intraosealni (i.o.) ili prvo intravenski (i.v.) put. Izvorni rezultati ispitivanja objavljeni su u časopisu NEJM.
Bayesov pristup ne pita samo je li razlika „statistički značajna”, nego kolika je vjerojatnost da je neka strategija bolja ili lošija. Uz neinformativne početne pretpostavke, analiza 6082 randomizirana bolesnika pokazala je:
- vjerojatnost da strategija „i.o. prvi” poboljšava 30-dnevno preživljenje iznosi 18,4 %;
- vjerojatnost da je lošija iznosi 81,6 % za bilo kakav učinak, 55,0 % za mali učinak (OR < 0,9) i 13,4 % za umjereni učinak (OR < 0,75);
- za povratak spontane cirkulacije (ROSC) pri predaji u bolnici vjerojatnost da je „i.o. prvi” lošija iznosi 98,0 %;
- rezultati za povoljan neurološki ishod slični su onima za preživljenje.
Autori zaključuju da je strategija „i.o. prvi” vjerojatnije štetna nego korisna, ali da je ukupni učinak najvjerojatnije skroman jer je vjerojatnost umjerene ili velike razlike mala.
Što to znači na terenu
Analiza podupire redoslijed koji portal već opisuje prema smjernicama ERC 2025: kod odraslih prvo i.v. put, a i.o. kad i.v. ne uspije. I.o. ostaje važan rezervni put, a ne razlog za odgađanje lijekova. Algoritam i doze pregledno su u članku Napredno održavanje života odraslih, a o primjeni adrenalina u članku Adrenalin.